Žádáme fotografy, kteří dne 17. 11. mezi 13. a 14. hodinou v Praze na Můstku fotili kolportéra časopisu Babylon, který nesouhlasně hlasitě komentoval vystoupení starosty Prahy 1 Lomeckého, poté byv obstoupen policií, jménem zákona vyzván, lehnuv si na zem a byl asi pěti policisty odtransportován mimo shromážděné lidi, kterým ještě stačil rozdat několik Babylonů, aby se přihlásili! Máme zájem o placené publikování fotografií.

Koprofil v demisi na postu ministra kultury?

Reakce na reakci D. Bartoně na článek J. Čulíka v Britských listech o grantové komisi ministerstva kultury.

Autor: Michal Blažek  •  Vydáno: 14.5.2018 17:53  •  Přečteno: 47x  •  Komentářů: 0

Vzdání pocty u hrobu Zdeňka Palcra.

Vzdání pocty u hrobu Zdeňka Palcra.

Autor: Michal Blažek  •  Vydáno: 12.9.2016 10:49  •  Přečteno: 754x

Soutěže

V Brně vypsalo město soutěž na pomník básníka Skácela (do března). Do soutěže portrétů Havla, Kaplického a Holého je přihlášeno přes 30 sochařů
​a i kdyby někdo přinesl hlavu až 5. ledna, tak nebude odmítnut. Příště: proč si ........ zaslouží dobrý pomník. 

Autor: Michal Blažek  •  Vydáno: 29.10.2014 19:54  •  Přečteno: 567x

Opojná plasticita v Lysolajích

V Lysolajích bude od května otevřena sochařská galerie navazující na legendární výstavu „Opojná plasticita“ v Mánesu. 

Autor: Michal Blažek  •  Vydáno: 1.4.2015 21:18  •  Přečteno: 580x

Návštěvnost od 27. 11. 16

Kategorie: Léto s Palcrem, 2016

Giacomettiho postřeh

Dosud, pokud vím, nepublikovaný text Zdeňka Palcra – pokračování pracovní verze, únor 1982
Rozvíjení významu odpovědi na otázku v čem je rozdíl mezi objektem a uměním zobrazujícím k otázce: „…Proč by mouchy měly být bez umění?“ (R. Smithson, Příběhy se zrcadly – cestování po Yucatanu, Artforum, 1969) Přiblíží i důvod, proč otázku rozdílu mezi objektem a uměním zobrazujícím jsme položili: „…a navrhl jsem pojetí poesie jako živoucího celku veškeré poesie, která kdy byla napsána…“ (T. S. Eliot – Tradice a individuální talent, Listy pro umění a kritiku, 1933)

Surrealistický objekt a objekt konstruktivistický se vzájemně nepoznávají. Nepoznává se Rodinova socha s egyptskou sochou, Matissův obraz s Goyovým obrazem. Nepoznávají vzájemně svou skutečnost, ke které se vztahují. To, co je k sobě váže, je vázanost rodem, objekty ztotožnění, sochy a obrazy oddělení od skutečnosti. Objekt se ztotožní s čímkoliv tehdy a tak, jak naléhavá je nutnost, proto čas objektu je čas naléhavé nutnosti; s tou, jak pomíjí, pomíjí i význam objektu, jen objekt sám, bez významu, zůstává takovým, jakých prostředků bylo použito. Váhání, je-li objekt umění je oprávněna na nesprávném místě. Při ztotožněním objektu s uměním zobrazujícím vnášejí prostředky umění zobrazujícího svými významy více smyslových dat, než kolik objekt je ochoten si podržet, nesleduje jejich omezení z důvodů, které měl na mysli Braque. Pro zaměření objektu je výhodnější, aby uměním nebyl, ale nebude-li uměním, v systému kultury, kde není jiné rituální spojení s místem, nebude ničím. Hlásí se tedy k umění nebo připouští, že uměním není, ale může jím být. Systémem kultury prochází všechno stejně jako umění. Mají-li všechny významy stejnou hodnotu vzhledem k naléhavé nutnosti, mizí významnost, s ní hodnotovost, pojem umění je neurčen… (pokr. cca 3 A4)

„…Je to konec, opuštění sochy jako významu a to nejméně na tak dlouho, než se ustálí princip, jehož potřebou význam sochy není… Není-li respektován významový rozdíl mezi sochou a plastikou, mezi sochou a objektem, projde střídání principů nepozorovaně…“ 

(Výtvarné umění, 1990, č. 5, odpověď Karlu Srpovi jr. v rozhovoru)

print Formát pro tisk